姑且不論這位在仇女網站貼文的「原 PO」、截圖翻譯的中國大陸網友，各自的動機和用意為何。我認為比這些更為重要的，是我們如何面對「外國人看臺灣」的問題。
這幾天，各家媒體報導的一篇文章（見〈〉），在網路上引起不小的反應與爭議。
這篇「文章」，其實來自中國大陸「新浪微博」上的貼文──裡頭用了 6 張網路截圖，「轉譯」某南韓網友來台旅遊後，發表在韓國網路論壇上的評論。
而其中一些比較負面的批評，讓不少台灣網友看了十分不滿，例如「台灣建築物像印度孟買一樣陰沉、陳舊且落後，特別是掛在外面晾的衣服，給人一種『不折不扣的貧民村』的感覺」；「聽說台灣女生很漂亮，但親自去看一看，其實沒多少漂亮的」；「台灣到處都是韓國音樂，（這是）因為台灣自身文化資源貧乏的關係」；「被稱作『臺北明洞』的西門町風景不如韓國明洞」⋯⋯等。但該評論也有比較正面的部分，例如稱讚台灣食物好吃、台灣機場職員對韓國遊客十分親切等等。
一篇「個人觀察」，再次引發「台韓比較」網路論戰
可以想見，上述種種「韓國人對台灣的批評」，自然容易引發兩極爭議。
引述幾位台灣網友回應，有人對「臺北市容不好看」表示認同、也有人反擊「首爾的街道垃圾才多」；「台灣漂亮女生的比例比較高，韓國還不是都靠整形化妝」⋯⋯等。至於原（微博）貼文底下，自有中國網友趁機嘲笑一下臺灣人；卻也有人大酸「韓國人是不是覺得自己文化很牛啊？我看到韓流相關的任何東西都噁心的想吐，誰給他們的自信啊？」
這篇文章也很快被轉載到臉書上的台韓交流社團。 當中一位南韓女版友的澄清，格外吸引我注目：「大部分的韓國人都是喜歡台灣的，請大家不要聽信這個人（指被截圖翻譯的韓國網友）的評論。」
她更提到，截圖出處是來自一個南韓知名的仇女網站 ，（我試過似乎有鎖台灣 ip打不開網頁）。根據描述，這個網站是「極右派」的社群網站，以歧視韓國女性、歧視外勞、歧視韓國某些地區、批評攻擊及惡意抹黑左派人士、貶低世越號事件⋯⋯等爭議而聞名，之前也有網友整理過，。
圖／Unsplash
姑且不論這位在仇女網站貼文的「原 PO」、截圖翻譯的中國大陸網友，各自的動機和用意為何。 我認為比這些更為重要的，是我們如何面對「外國人看臺灣」的問題：尤其按照以往經驗，只要牽涉到台韓之間的「個人觀感」比較，總會激起兩邊民眾的民族自尊心，甚至許多越演越烈的爭論。
但事實上，無論是高度正面（例如「超愛台灣的韓國人」）或負面（如「臺北落後首爾一大截」）的評價，往往都只代表「個人意見、個人觀察」而已，實在沒有必要無限上綱到「整個民族」。 同時在很多時候，台韓之間有的只是「差異」、並非「優劣」，我們不妨以平常心視之，並截長補短，讓台灣能更為進步就好。
因此，以下針對這篇爭議貼文，也來發表我長期往來台韓兩地後的一些「個人觀察」，並歡迎大家理性討論：
台女 vs. 韓女，外貌、打扮「誰輸誰贏」？
首先就台灣網友最有意見的這一點來討論：我個人認為， 相較韓國，台灣對「外在美」的標準是較為多元的──瓜子臉、圓臉、單眼皮、雙眼皮⋯⋯我們認為「好看、美麗」的長相，比較沒有絕對標準。以台灣知名女星來舉例，林志玲、林依晨、侯佩岑、謝盈萱⋯⋯各有不同的美。
至於韓國社會對女性「美」的標準，相較之下則十分雷同：不外乎是雙眼皮、大眼睛、瓜子臉等。這一點從南韓女明星、女主播、還有被笑稱「複製人大賽」的選美佳麗，都可看出來。
換言之，這位韓國網友說的：「聽說台灣女生很漂亮，但親自去看一看，其實沒多少漂亮的」這句話背後反映的，是不是自己對「漂亮」的想法太過單一呢？
反過來說，有不少台灣網友強烈回擊：「韓國女生『漂亮』還不都是因為整型！」「不整形根本醜到無法見人！」等，個人也不認同。我在首爾旅居期間，經常在地鐵上偷看路人，發現其實絕大多數的韓國女生都沒有「整型臉」──這些路人當然不若韓劇裡的女星一樣「美若天仙」；但她們普遍膚質很好，加上大多有上淡妝的習慣，整體看起來也是十分清秀、舒服乾淨的。
首爾女生，比臺北女生「時尚」嗎？
再來提到台韓女生的穿著打扮「時尚度」：韓國的流行指標，一個是當紅韓劇，一個是韓流明星──過往許多韓國媒體都會守在機場，特別拍攝韓星的「機場時尚」，當天明星出入境的穿搭為何每每成為話題，甚至同款衣服會立刻銷售一空。
但有些裝扮仔細一看，不就是帽Ｔ加牛仔褲？有什麼特別的嗎？── 當然，這跟「穿的人是誰」有關，套一句哈韓迷熟知的流行語：「時尚的完成度在臉」，今天穿的人若是，怎樣都很「時尚」。
圖／Unsplash
至於韓劇裡的主角穿搭元素，通常也是眾人模仿的對象，近幾年一些劇裡的豪門，穿的提的都是名牌貨，一般人要仿效必須口袋夠深──但不用擔心，過沒多久地下街就會出現類似款。
韓國地下街，是我認為最能掌握當地流行元素的地方了：例如當季流行酒紅色，立刻就可以看到滿滿的酒紅色上衣、裙子、洋裝⋯⋯。平日走在首爾街頭或是搭地鐵，也可以看到很多人一起換季的「制服感」。我推敲箇中原因，韓國畢竟是比較講求「團體」的民族，大家一起流行不落人後，也滿合理的。尤其到了冬天，韓國男女的基本配備就是大衣，一套上去，街景都變得整齊起來。
拉回到臺北女生的打扮，如今的確不少人不是買日貨就是韓貨，在東區或是西門町，路邊攤款式也大同小異⋯⋯但特別的是，就算同樣穿韓貨，臺北女生穿起來往往也「不夠韓」。我想，這是搭配的邏輯不同：台韓女生對服裝的品味仍有差異，以我之前的韓國女同事來說，她們一般都穿得滿「素」的，身上不會有超過 3 種顏色；台灣女生的穿搭則較隨性混搭，風格一下美式、一下日韓。也因為如此，在臺北街頭，比較不容易出現「制服感」。
台灣街景落後不如首爾？「臺北明洞」西門町風景不優？
文章開頭提到的這位韓國遊客，在臺北市區短暫旅遊前，似乎已先做過功課，因此知道西門町近來有所謂「臺北明洞」之稱，並指出其不如首爾明洞。
的確，自從台灣引進眾多韓國美妝品牌後，這幾年西門町的街景確實變得有點「明洞化」：要知道首爾的明洞基本上也都是觀光客在逛的，韓國人自己不太會去；同理這位韓國遊客來到「臺北明洞」走馬看花，會覺得失望也不意外。我想這是他自己安排行程的問題了，我看過幾本韓國出的台灣旅遊書，有些還會列出一些連我都不知道的推薦景點，但即便是西門町，書上也會推薦一些在地小吃，只看表面的話當然覺得無聊。
另外，這幾年首爾明洞也不若以往的榮景了：我最近一次到首爾是去年 11 月，最後兩天的飯店在明洞附近，一樣是滿街的韓國美妝品牌以及韓國小吃，但遊客少了很多，對於台灣也有引進的品牌我已興趣缺缺，但照樣光顧了每次必吃的烤排骨老店。明洞對我來說是個吃美食以及換錢匯率好的景點，但如同這位韓國遊客說的，假設一個第一次到首爾的台灣人去了明洞，大概也會產生「這不就跟西門町一樣嗎？」的想法，覺得韓國好無聊。
圖／Unsplash
民情不同，未必有「落後、先進」之別
至於文中提到的「摩托車太多，煙很嚴重」，這點臺北人恐怕就無法反駁了：只是我們大概已經習慣，覺得沒什麼好大驚小怪的。我在旅居首爾期間，一開始也不太習慣街上鮮少摩托車的風景，當時也覺得空氣（相較臺北）滿清新的。
不過換個角度想，機車數量多一定就代表「落後」嗎？似乎也未必，它反應的往往就是民情而已：在韓國騎機車的通常是外送員，一般民眾則多半開車（韓國國產車在當地很便宜）或搭大眾運輸工具。沒來過台灣的韓國人，第一次看到滿街摩托車一定會覺得很驚人；就如同我第一次造訪越南胡志明市，看到「比臺北街頭更多」
的摩托車、騎士們狂按喇叭，也是嚇到連過馬路都有障礙。不過理解了文化、民情差異，過幾天後也就習慣了。
另外就是「衣服掛在外面、給人貧民村的感覺」這句評論，我直覺想到，這位南韓網友應該沒去過葡萄牙里斯本，台灣掛衣服的陽台多半還是有鐵窗的，里斯本的陽台可是連鐵窗都沒有，衣服掛在上面曬飄啊飄──若照他的理論，里斯本也是「落後的貧民村」吧！
這其實又是另一個文化差異了，我在首爾時曾住過考試院小套房（詳見：〈〉一文），那裡可是連對外的陽台都沒有──那衣服怎麼曬呢？答案是在室內曬。
這也是我到韓國之後的初體驗：在之前比較大的租房中，就有附一個室內可摺疊的曬衣架，衣服洗完後掛在客廳，因為氣候乾燥，不到一天就乾了；台灣則是因為氣候潮濕，比較不會有人把衣服放在室內曬。也因為建築多半都有附陽台，衣服曬在外面是再自然不過的事。
刻板印象、文化差異的反思
我們對於其他國家的印象，多半來自大眾媒體或自身旅遊的經驗，俗話說「行千里路勝讀萬卷書」── 但如果只是短暫旅遊，通常也只能看到表面。
以我自己為例，以前我也以為「韓國人都愛吃泡菜愛吃辣」，旅居一段時間後才知道，我的韓國同事也有好幾個不吃辣的！還有我之前文章很常提過的，韓國男生「老少都會吐痰」這件事，只是旅遊的時候根本沒有特別注意。
又如以前我在首爾搭計程車時，或許是「運氣不好」，經常遇到不友善或拒載的司機。 但這也不能代表「韓國的運將都很排外」：我也遇過司機知道我是台灣來的，不但特別友善、還向我道歉說，台灣人應該很討厭韓國吧？因為我們和台灣斷交選擇和中國做朋友⋯⋯的健談司機；上回在首爾搭計程車，遇到一位中年婦女司機，閒聊中她也說自己曾和先生去過台灣旅遊，印象很好，食物很好吃。不過團費太貴了，否則很希望可以再去。
台韓之間，似乎一直都有一種「特殊情結」，不若台日之間的「友好」── 但在新冠肺炎爆發前，雙邊的旅遊人數其實一直都在增加中。
個人認為，不論國家、政府之間的外交關係或交情，人民之間的交流是另外一件事：若能盡量互相欣賞彼此的優點，而非帶著有色眼鏡處處觀察「誰優誰劣」，不但較有助於相互之間的理解和友誼，也比較能夠借鏡他人求進步。
當然，這話聽起來或許有點鄉願。但與其（像某國網友）動不動受到挑撥而「出征」，表面上贏了面子實則更像無法接受批評、甚至「玻璃心碎」，我們何不以更具自信的平常心，不帶過多預設立場地看待這種種差異呢？
